NEGLIGENCIA

La lesión del sinfín de cereales provoca la amputación por encima de la rodilla.

Nuestro cliente, un trabajador agr√≠cola de 30 a√Īos, sufri√≥ una grave mutilaci√≥n en la pierna cuando su pie resbal√≥ en un gran sinf√≠n de grano, lo que le provoc√≥ una amputaci√≥n por encima de la rodilla. Se present√≥ una demanda contra el agricultor empleador (exento de las leyes de compensaci√≥n de los trabajadores) que activ√≥ el sinf√≠n sabiendo que nuestro cliente estaba de pie cerca del sinf√≠n en el fondo de un gran dep√≥sito de grano. El caso se complic√≥ por el hecho de que nuestro cliente dio instrucciones al agricultor para que activara el sinf√≠n, pero luego cambi√≥ de opini√≥n y le grit√≥ que "esperara un minuto", instrucci√≥n que el agricultor no escuch√≥. A pesar de la evidente contribuci√≥n de nuestro cliente a su propia lesi√≥n, con la ayuda del bufete de abogados frylawcorp.comJim Lindell y Grim Howland, el caso se resolvi√≥ en la mediaci√≥n por 1 mill√≥n de d√≥lares.

Herida en la pierna del vigilante al derrumbarse un soporte de gato mal cerrado.

Un cuidador de 58 a√Īos estaba ayudando al hijo de su empleador a trasladar el equipo que el hijo almacenaba en la propiedad de su madre. El hijo del empleador puso indebidamente el candado en un soporte de gato que sosten√≠a una pesada astilladora de madera. Cuando el demandante estaba ayudando al hijo a conectar la astilladora a un enganche de remolque, el soporte desbloqueado se derrumb√≥ golpeando su pierna y clavando su pie. Sufri√≥ una grave lesi√≥n de s√≠ndrome compartimental en la pierna, cuya reparaci√≥n requiri√≥ m√ļltiples cirug√≠as. El hijo del propietario estaba asegurado por las p√≥lizas de responsabilidad civil del propietario y del autom√≥vil, que normalmente se excluyen mutuamente. Grim recuper√≥ los da√Īos de ambas p√≥lizas, as√≠ como de la propia p√≥liza de autom√≥vil del demandante. Representado por Grim Howland. Resultado - $350,000 acuerdo.

Apelación - Jim Lindell y Grim Howland restablecieron con éxito un veredicto del jurado por negligencia médica de 584.023,93 dólares.Tras el veredicto del jurado de Jim Lindell en nombre del demandante lesionado, la defensa solicitó la anulación del veredicto, que el tribunal de primera instancia concedió. Jim y Grim apelaron al Tribunal de Apelaciones de Minnesota y un panel unánime revocó el tribunal de primera instancia, restableciendo el veredicto del jurado(ver documento). La petición de revisión del demandado ante el Tribunal Supremo fue denegada. La recuperación total del demandante será de aproximadamente 800.000 dólares.

La colisión de un vehículo comercial provoca la amputación de una pierna, con un acuerdo de 2,2 millones de dólares.

Nuestro cliente iba como pasajero en un camión volquete que fue embestido por detrás por un conductor de un semirremolque a 70 mph, lo que obligó al vehículo de nuestro cliente a salirse de la autopista y caer en una zanja donde rodó varias veces. Sufrió una pierna aplastada que fue amputada por debajo de la rodilla, así como una lesión cerebral traumática. Representado por Jim Lindell. Después de un caso muy complicado en el tribunal federal, en el que empleamos a expertos en rehabilitación vocacional, medicina, neuropsicología, derecho fiscal y economía, resolvimos el caso en tres etapas por un total de más de 2,2 millones de dólares.

Un incidente con riesgo de muerte provoca un TEPT en el cliente, la aseguradora est√° convencida del da√Īo.

Nuestro cliente era un vendedor de buen rendimiento para una empresa de comunicaciones electr√≥nicas cuando su veh√≠culo fue chocado lateralmente por un conductor de semirremolque negligente. La colisi√≥n hizo girar el veh√≠culo de nuestro cliente a trav√©s de la mediana de la autopista y hacia los carriles de tr√°fico que se aproximaban. Se evit√≥ por poco una segunda colisi√≥n con un conductor de semirremolque. Nuestro cliente no sufri√≥ pr√°cticamente ning√ļn da√Īo f√≠sico, pero qued√≥ con una angustia emocional extrema debido a la experiencia cercana a la muerte. Nunca volvi√≥ a trabajar y se le concedieron beneficios de incapacidad de la Seguridad Social. Representado por Jim Lindell. El caso se resolvi√≥ en mediaci√≥n por 500.000 d√≥lares.

Un dise√Īo defectuoso en una minicargadora provoca la amputaci√≥n de un pie, un acuerdo de m√°s de un mill√≥n de d√≥lares.

Nuestro cliente era un mec√°nico itinerante para un minorista de maquinaria de construcci√≥n. Mientras realizaba el mantenimiento de una gran minicargadora (a menudo conocida por el nombre comercial de un fabricante, "Bobcat"), los brazos levantados de la minicargadora, bajo los cuales trabajaba nuestro cliente, dejaron caer repentinamente y sin previo aviso la pesada cuchara unida a los brazos. La gran cuchara de acero golpe√≥ a nuestro cliente hiri√©ndole en el hombro y aplast√°ndole el pie, lo que provoc√≥ la amputaci√≥n de la extremidad, primero a la altura del tobillo y despu√©s justo por debajo de la rodilla. La investigaci√≥n revel√≥ que un dispositivo de fijaci√≥n de nuevo dise√Īo fall√≥ al sufrir una disminuci√≥n de la presi√≥n hidr√°ulica que permit√≠a que, en determinadas condiciones, el cazo se desprendiera del dispositivo de bloqueo. Los ingenieros expertos determinaron que el dispositivo de bloqueo estaba dise√Īado de forma defectuosa y que su fallo permiti√≥ que el cazo se desprendiera (peligrosamente) de la m√°quina en lugar de impedir (con seguridad) que el cazo se desprendiera de la m√°quina. Un caso intensamente litigado en el Tribunal Federal de Distrito incluy√≥ muchas declaraciones, incluida la del ingeniero que dise√Ī√≥ el dispositivo de bloqueo y que sirvi√≥ como testigo experto del fabricante. Representado por Jim Lindell. El caso se resolvi√≥ con un juez federal que actu√≥ como mediador por 1.015.000 d√≥lares.

La falta de iluminaci√≥n del poste de servicios p√ļblicos que cuelga de la plataforma del remolque provoca una colisi√≥n, el caso se resuelve por 1 mill√≥n de d√≥lares.

Al anochecer de una noche de verano, nuestro cliente, que conduc√≠a un peque√Īo sed√°n, se acerc√≥ a un cami√≥n semirremolque de plataforma en un tramo de carretera rural. Sin que nuestro cliente lo supiera, el cami√≥n transportaba un √ļnico poste de madera de gran longitud que se extend√≠a mucho m√°s all√° de la plataforma del remolque de plataforma y de sus luces traseras iluminadas. El conductor del transporte, por negligencia, no ilumin√≥ el extremo del poste con luces rojas adicionales, como exige la ley estatal. Cuando el transporte gir√≥ a la izquierda en una intersecci√≥n de la carretera del condado, el extremo no iluminado del poste gir√≥ hacia el carril de tr√°fico donde se estrell√≥ contra el parabrisas de nuestra cliente que ven√≠a en sentido contrario, golpeando a nuestra cliente en la cara y literalmente empalando su veh√≠culo en el poste. Nuestra cliente sufri√≥ graves fracturas faciales y lesiones cerebrales traum√°ticas. Representado por Jim Lindell. El caso se resolvi√≥ fuera de los tribunales por 1 mill√≥n de d√≥lares.

Haga clic aquí para llamar a una consulta gratuita

Obtenga ayuda ahora

    He leído el renuncia a la responsabilidad.
    Política de privacidad

    Lindell & Lavoie, LLP

    2420 Centre Village
    431 South Seventh Street
    Minneapolis, MN 55415-1801

    Llamada gratuita: 888-339-8811
    Teléfono: 612-339-8811
    Fax: 612-349-6806